Visste vi verkligen mer för 20 år sedan?

Kjell Fohrman skrev:

Jepp - Det akvaristika läget idag i Sverige håller en klart lägre nivå än för 20 år sedan (dvs före internet) och Zoopet liksom alla andra hemsidor är ett litet steg bakåt för hobbyn, sidor typ Facebook är ytterligare ett jätteskutt bakåt - men som sagt. Utvecklingen kan inte stoppas vare sig vi tycker den är bra eller dålig.



Nu skall vi kanske inte diskutera Facebook här i denna tråd (starta gära istället en egen tråd om ni vill diskutera detta) utan denna tråd är ju DaRes tråd och det är som sagt tråkigt att han kliver åt sidan I NCS och jag hoppas att andra kan ta över.

tazzrat skrev:

JJag tror inte kunskapen är sämre, men jag tror mycket av okunskapen är synligare nu eftersom den inte kommunicerades öppet förr.

Kjell Fohrman skrev:

Ja kanske är kunskapen större för de som VIll skaffa sig kunskap -så där kanske du har rätt tazzrat, men jag anser nog ändå att det är betydligt färre som VILL skaffa sig kunskap idag.

MonkanS skrev:

Jag tror Kjell, att mycket av din mångåriga kunskap sitter i ryggmärgen + i hjärnan. Så du ska inte nedvärdera din kunskap. Dina strokes har nog inte raderat så mycket av din kunskap som du säger här.. :)



En intressant diskussion att följa det här..

petnym skrev:

Skillnaden är nog att du förr slapp se/träffa dom som inte ville skaffa sig kunskapen...

Jag läste på en tråd att sniglar enbart kommer när man matar för mycket

Flera hävdade att dra ner på matandet så försvinner sniglarna, högst troligt om man matar mycket finns där mer mat

Men jag som inte har några fiskar i mitt matar ju inte men jag har dock en extrem snäck invasion

Så om man inte har matat så då borde man ju inte kunna ha en sådan tillväxt av snäckor som jag har det var vad jag läste mig till på tråden

Nu vet jag att snäckorna lever på alger och växter vilket gör att jag har dem i akvariet...

Mathias Nilsson skrev:

Den här tråden är så konservativ så att den borde kommit redan innan internet.



Jag använder fronter, its learning och lite andra delar av internet i min undervisning. Det handlar om att möta folk där de är och det enda negativa är att gamla hundar måste lära sig att sitta.



Vad var bättre förr? Är det att träffas som är den största och viktigaste aspekten? Folk handlar fortfarande djuren i butik, de pratar fortfarande akvaristik i butikerna samtidigt. Den delen av samtalet kan således saneras bort. Vi ser att Erik presenterar att utbudet är enormt idag, det innebär att efterfrågan är enorm, det är helt enkelt inte kapitalistiskt möjligt att bedriva handel annars.



Ni målar upp en massa negativitet i onödan. Det är er bild av hur akvaristiken bör fungera, det är ingen som kan bevisa att det är rätt.

Mathias Nilsson skrev:

Du är inte för gammal, inte hjärndöd heller.



Det är därför jag betalar pengar varje år. Jag gillar dig och Christian och hela grejen med Zoopet och det finns ett stort personligt intresse i att forumet är vitalt och fungerande.



Jag tycker helt enkelt om er, det är värt 300 (?) om året.

jkb skrev:

För att knyta tillbaka till kärnan i tråden

Så nog måste kunskapen ha ökat och det mycket tack vare sådana fantastisk herrar som driver sidor som zoopet och många andra



Här finns mängder att inhämta så kunskapen finns nog, hur man hanterar sen är ju en helt annan fråga...



Det måste ju krävas mer kunskap att kunna välja rätt ibland 200 sorter istället för 10 ... ;)





Sent from my iPhone using Tapatalk 2

jkb skrev:

Men samtidigt så är det ju så att minskar intresset så minskat ju kunskapen generellt

Då det blir färre som driver vidare på ser viset man har gjort det



Jobbar själv med en folkets hus förening så jag vet att få tag på dolk som brinner för saker och ting inte är vad det har varit...

Bluewing skrev:

Upplevde det som att det fanns fler oerhört kunniga experter tidigare. Men också att det var mer låst i hur man skulle göra saker och ting. Idag tycker jag å andra sidan att det finns många som har en kanske bredare kunskap och har en smått respelktlös inställning i sitt experimenterande..

Kjell Fohrman skrev:

Dock vad jag saknar mycket idag är faktiskt de som då verkligen var duktigast på att odla fisk och hade enorm kunskap (som du också nämner) och kom på de akvariemöten som anordnades men som aldrig har tagit "steget" in i internetakvaristiken: Varför de inte gjorde det vet jag inte - kanske ointresse, kanske tidsbrist , kanske oförmåga att uttrycka sig i skrift - vad vet jag. Dessa verkliga experters kunskap saknas verkligen idag men jag tror att få skulle uttala sig eftersom de nästan aldrig uttalar sig tvärsäkert.

fisheye skrev:

Alla de personer som orkar med att anta nyfikenhetens belöning och undersöker, testar, granskar, grunnar, och värderar kommer vara extremt värdefulla i framtiden. Oavsett om det är gäller akvarier eller annat.

Joakim Lundgren skrev:

Ahhh epistemologi! Jag för min del antar en konstruktionistisk hållning angående den kunskap som vi tror att vi har om ett fenomen. Den kunskap som akvarister på nittiotalet ägde var förmodligen lika stor i andelar som den kunsakp akvarister idag äger. ett exempel: en person på 1500talet visste massor med nödvändiga kunskaper, t.ex att jorden är platt. På samma sätt vet en person idag antagligen lika mycket nödvändiga kunskaper som en person för femhundra år sedan, t.ex att månlandningen spelades i en studio i Hollywood.



Edit: min poäng är att även kunskap inte nödvändigtvis behöver värderas i sann eller osann.

Kjell Fohrman skrev:

ja vi kan i alla fall var överens om att den akvaristiska kunskapnivån har höjts sedan 1500-talet i alla fall:D



Skulle vilja påstå att kunskapsnivån inom akvaristiken under 60-70-talet tog ett stort steg framåt. Sedan från 80-talet fram till nu tycker jag nog ändå inte att så mycket har hänt. Exakt samma problemställningar som de som startade ett akvarium på 80-talet hade är samma problem som de ställs inför idag och detta trots att både tekniken och tillbehören har utvecklats en hel del. Fortfarande är problemet att folk startar upp sitt akvarium för snabbt, fortfarande lägger massor av folk ner sina akvarier pga algproblem - gårdagens stora problem är fortfarande dagens.

Kjell Fohrman skrev:

Exakt samma problemställningar som de som startade ett akvarium på 80-talet hade är samma problem som de ställs inför idag och detta trots att både tekniken och tillbehören har utvecklats en hel del. Fortfarande är problemet att folk startar upp sitt akvarium för snabbt, fortfarande lägger massor av folk ner sina akvarier pga algproblem - gårdagens stora problem är fortfarande dagens.

Mathias Nilsson skrev:

Ja, det äger rum samma biologiska processer och nya akvarister gör samma misstag som alla har gjort. Att tekniken blir bättre innebär ju inte att grundstenarna förändras. Det förstår naturligtvis du också. Det är ofta problematiskt då vi utgår ifrån vår egen förförståelse, borde inte akvarist (A) fatta att det dyker upp en nitritspik när det övermatas, se bara på tråden akvarist (B) startade förra veckan, där togs ju dessa problem upp. Jag tröttnar naturligtvis på detta jag med men sen får man förstå att alla är nybörjare och Rom byggdes inte på en dag.



Är du med?



Varje ny akvarist är ny, då är det ju skitsamma om den dök upp 1965, 1987 eller 2013. Det är samma läxa för alla, oavsett område i livet. Precis som att varje barn växer upp och gör samma missar som alla andra, skrubbsår, äta sand, kasta sand på kamraten i förskoleklassen, klippa sig i kompisens rum.. Om ett barn slår sig så slutar inte alla att göra det per automatik, trotts att alla föräldrar varnar sina ungar. Jag kan säkert applicera tankegången på hur många områden som helst.



Vi har snyggare akvarier nuförtiden, den tekniska utvecklingen har gått framåt, utbudet har ökat, olika inredningsdetaljer lär ha ökat, kolla bara på alla märkliga stenar och växter, akvarier i optiwhite, led, MH, lysrör, soil..



Så här har hobbyn gått framåt, det har jag faktiskt belägg för, även om jag är redigt impad över tyskarnas bravader på 1800-talet.



Lidande områden då. Föreningsliv, föredragshållare (de lär höra ihop, finns det inga föreningar är det naturligtvis inte lockande att försöka att arbeta med det), grossister, butiker...



Vad mer?



Jag är helt övertygad om att akvaristiken kommer att överleva. Den verkar ytterst levande på Facebook, Ciklid.org och Zoopet i alla fall. 1800 medlemmar i Hellsons grupp till exempel, du har själv sett vilket enormt gensvar det blir på poster där. Det är bra, det leder till frågor och intresse.

Mathias Nilsson skrev:

Ja, det äger rum samma biologiska processer och nya akvarister gör samma misstag som alla har gjort. Att tekniken blir bättre innebär ju inte att grundstenarna förändras. Det förstår naturligtvis du också. Det är ofta problematiskt då vi utgår ifrån vår egen förförståelse, borde inte akvarist (A) fatta att det dyker upp en nitritspik när det övermatas, se bara på tråden akvarist (B) startade förra veckan, där togs ju dessa problem upp. Jag tröttnar naturligtvis på detta jag med men sen får man förstå att alla är nybörjare och Rom byggdes inte på en dag.



Är du med?



Varje ny akvarist är ny, då är det ju skitsamma om den dök upp 1965, 1987 eller 2013. Det är samma läxa för alla, oavsett område i livet. Precis som att varje barn växer upp och gör samma missar som alla andra, skrubbsår, äta sand, kasta sand på kamraten i förskoleklassen, klippa sig i kompisens rum.. Om ett barn slår sig så slutar inte alla att göra det per automatik, trotts att alla föräldrar varnar sina ungar. Jag kan säkert applicera tankegången på hur många områden som helst.

Jag är helt övertygad om att akvaristiken kommer att överleva. Den verkar ytterst levande på Facebook, Ciklid.org och Zoopet i alla fall. 1800 medlemmar i Hellsons grupp till exempel, du har själv sett vilket enormt gensvar det blir på poster där. Det är bra, det leder till frågor och intresse.

Christer5 skrev:

Detta var en liten reflektion nu innan fotbollen börjar,det skall bli spännande :)

Joakim Lundgren skrev:

=) Antagligen stötte kunniga grottmänniskor på samma sorts frågor som nutida scouter när de skulle/ska lära ut hur man gör upp en eld. Någonstans måste kunskap ta sin början. Att lära sig av ett misstag för att inte upprepa det igen är en väg till ny ytterligare kunskap.

Jesper Broman skrev:

Är visserligen med i en akvarieförening men jag har 20 mil tur och retur till mötena och det är inte alltid så lätt när man är ensamstående med tre barn. Så det blir inte i närheten av så många möten som man hade velat va med på.

Marten88 skrev:

Det som oroar mig när jag läser denna intressanta tråd är att även akvaristiken är beroende av personliga möten, som det var på den tid då föreningslivet blomstrade och man presenterade sina funderingar och resultatet som man efter ett antal misslyckande äntligen kunde delge (lärlingarna) med inlevelse och passion.

//Johan

ettfettbranamn skrev:

Så länge lärandet är kul är det lätt att lära sig.. vilken kunskapsnivå man nöjer sig med är ju högst individuell.. att en 60-70 årig akvarist tycker att den största utvecklingen skedde på 60-70talet känns ju naturligt eftersom den personliga utvecklingen förmodligen var som störst då..

Mathias Nilsson skrev:

Jag ska skriva en C-uppsats om akvaristikens värmländska historia i höst. Då får vi se om det går att empiriskt bevisa att det var bättre förr :)

viktorbj skrev:

lika nu har kampfiskar börjat blivit populära och då har det blivit många zoobutiker som säljer små 1 liters akvarium för kampfiskar som verkligen är djurplåger och beror på okunskap av personen som köper och det kan även bero på okunskap från försäljaren eller pågrund av att försäljaren bara vill sälja

Kjell Fohrman skrev:

Sedan kan jag väl tycka att det i affär (där de går en kort tid) är rätt OK att hanarna (honorna hålls ju många ihop) hålls i små behållare av praktiska skäl men för det finns det ju ingen som helst anledning till att de hemma hos folk (där de kommer att leva länge) skall hållas så trångt.

Tobbe R skrev:

Jag tror att C-uppsatserna också var bättre förr...



Tobbe

Olle A skrev:

Då är väl frågan om folk tänker så långt som att de bara går där en kort tid: "Klart att jag kan ha den i ett så litet akvarium, de har ju dem så i affären!"



Olle

Christer5 skrev:

Hur kan man tycka att det går bra att Kampfiskar förvaras i små byttor[:(!]

Mathias Nilsson skrev:

Skåningarna var det absolut!

Tobbe R skrev:

Empiri ?



Nu är jag faktiskt lite nyfiken, inom vilket läroämne kan man komma undan med ett sådant ämnesval?



Tobbe

Christer5 skrev:

Varför är det inte djuplågeri i dessa väldigt små behållare i butik,tror inte att i naturen det finns så små vattensamlingar som dessa fiskar lever i som dom som är i butik.



Vad är det säger att dom bara är i akvarieaffären en vecka ?



Skall inte vi som akvarister värna om djurens väl !

Olle A skrev:

när det är så förbjudet att visa fiskar i påsar inför auktioner som varar i några timmar.

Azur skrev:

Va? Är det?

Mathias Nilsson skrev:

Historia. Bara vinklingen och frågeställningen är tillräckligt utarbetad så är det helt ok. Regeln är att forskningen skall leda till ny kunskap, och det är väl det som händer då det knappast finns en tendens till ett samlat dokument inom ämnet. Jag är glad att det går att välja det i alla fall, för det är galet spännande! :)



Empiri angående skåningar var en långsökt passning med riktning mot Danmark, bara för att vara lite torr och kosta på mig lite humor. Det är trotts allt fredag :)

Olle A skrev:

Jag förstår faktiskt inte hur det kan vara okej att ha fiskar i småbyttor i "en vecka" (eller betydligt längre) i affärerna när det är så förbjudet att visa fiskar i påsar inför auktioner som varar i några timmar. Är inte det lite att sila mygg och svälja kameler?

Olle

[FONT=Times New Roman]Volymen bör inte understiga 40 liter om inte fiskarten är särskilt anpassad till vatten av små volymer[/FONT]

Tobbe R skrev:

Jag borde för att poängen skulle gå fram sagt att kandidatuppsatserna var bättre för men det kan du nog hålla med om.

I jämförelse med min gode vän dr H som doktorerat på tysk ekonomisk politik 18xx-18xx så låter detta inte så illa. Han vet å andra sidan inget om fisk, förutom hur man tillagar den.



Eh, hur var det nu, hur stavar man till trots?



Tobbe

Kjell Fohrman skrev:

Nja det enda som är "tillåtet" att ha i så små "akvarier" är faktiskt en art - dvs Betta splendens. Annars är gränsen minimum 40 liter för fiskar

Mathias Nilsson skrev:

Vart står det?



"Volymen bör inte understiga 40 liter om inte fiskarten är särskilt anpassad till vatten av små volymer. Ett akvarium bör inte innehålla fler än en fisk, som är upp till 5 cm lång, per liter vatten eller en fisk, som är upp till 10 cm lång, per fyra liter vatten. Fiskar som är kraftiga i förhållande till sin längd bör ha större vattenvolym per fisk."



Bör inte, det betyder inte får inte.



Ser inte att Betta splendens är ett särfall heller..

Mathias Nilsson skrev:

Haha, :) förlitar mig för mycket på tekniken! Kan det även vara så inom akvaristiken? ;)



Den kakburken var det jobbigt att fastna i med tanke på vilket mitt andraämne är!



Det var bättre förr, innan tekniken tog över. Nu måste jag verkligen ta tag i autocorrect på datorn. Någon som vet hur man gör det i Mountain Lion? (Förmodligen klantade jag mig)

admin skrev:

Systeminställningar -> Språk och text -> Text -> Kryssa bort Rätta stavning automatiskt

Mathias Nilsson skrev:

Även de antika grekerna sade att det var bättre förr när de klagade på den tidens ungdomar. Förmodligen hade de både rätt och fel, avtrycket i historien går ju inte att förringa.



Jag ska skriva en C-uppsats om akvaristikens värmländska historia i höst. Då får vi se om det går att empiriskt bevisa att det var bättre förr :)

Kjell Fohrman skrev:

Du får väl skriva det så bra att du åtminstone når upp till Konrad Lorenz nivå - dvs att du får Nobelpriset:p. Hans beteendeforskning genomfördes väl främst på zebraciklider om jag minns rätt och för sina prispengar lär han ha byggt om hela sitt garage till ett stort saltvattensakvarium.



Så först när du eller någon annan får nobelpriset för er forskning på akvariefiskar så har ni bevisat att dagens fiskexperter är lika duktiga som gårdagens;)



Lycka till - även om du nu inte riktigt når dit:D

kristiane skrev:

det är ju en lätt fråga, han med mest kompisar är bäst såklart. ;)

Christer5 skrev:

Kjell,tråkigt att du som håller kurser för affärer har den uppfattningen att kampfiskar är ett undtag och kan hållas i dessa små behållare. Nu skall jag inte tjata mer om detta men står fast med min ståndpunkt.

KristianE skrev:

Det är ju en lätt fråga, han med mest kompisar är bäst såklart. ;)

MonkanS skrev:

Det är väl så att vi har en förändrad kunskap idag. Allting är ju föränderligt. Och tur är väl det. Om det vore statiskt hade vi varit kvar på stenåldersnivå idag.

åheim skrev:

Vad som utmärker en duktig akvarist är defenintivt inte hur stor, dyr, sällsynt fisk det finns i akvariet (kan ibland vara utmärkande för ett mindrevärdeskomplex), utan troligen mer hur man kan tillgodose fiskens behov och förstå hur man uppnår just detta, med allt vad det innebär.;)

åheim skrev:

Nog kan "man" lätt urskilja inlägg med en ironisk underton (och att det faktisk kan finnas lite sanning i det samtidigt;)) men sen väljer "man" själv om jag vill ta humordörren eller inte när man drar iväg ett inlägg. Jag anser sen nog inte att det är ett lotteri eller experiment hur väl man lyckas utan det är där kunskapen och skickligheten kommer in:)

Kjell Fohrman skrev:

Läs gärna vad jag skriver. Det är myndigheterna som anser detta och jag representerar inga myndigheter.

Denna artbeskrivning på Zoopet har jag skrivit.

När jag hade affär på 80-talet så hade jag en hane i nästan varje försäljningsakvarium (minium storlek 150 liter) - jag hade för övrigt inga försäljningsakvarier som var mindre än 150 liter.



Sedan för att återgå lite till ämnet så var ditt inlägg lite av en förklaring till att det sprids så mycket skit på internet som inte är sant. Dvs man läser inte igenom vad som skrivs och så sprider man något felaktigt.

Ditt påstående om att jag anser att man skall hålla kampfiskar i 1-liters akvarier är nu allmänt spritt och kommer nu att användas av vissa affärer att användas som ett argument för detta.

KristianE skrev:

Min ironiska kommentar till trots så tyckte jag faktiskt att det var en bra frågeställning från början.

Vad är kunskap? Hur kan vi definiera om vi kunde mer förr.



Som Kjell säger är han en av dom få som fortfarande håller föredrag, men det finns ju säkert folk som kan minst lika mycket som ändå inte kan hålla föredrag. Föredrag handlar ju nästan lika mycket om retorik och social kompetens som det handlar om kunskap.



Jag har inte riktigt förstått funktionen med en akvarieförening, det var säkerligen en kanon grej innan internet. Men jag tror den typen av föreningsliv lite har spelat ut sin roll sen den digitala revolutionen. Jag har ju en lokal akvarieförening som är ganska aktiv men jag har liksom aldrig tagit mig för att bli medlem. Jag ser inte poängen, jag är upptagen på tisdagar när dom har sina möten och jag dricker ändå inte kaffe (Jag lägger mina slantar här istället där jag känner att jag har mer utbyte ;) )...

Detta utesluter ju inte att jag är medlem i ett par andra ideella föreningar men då handlar det om att kunna utöva mina andra hobbies över huvud taget (det är jätte tråkigt att spela undervattensrugby själv).

Jag vet inte riktigt var jag vill komma med detta men jag tror jag är ganska representativ när det kommer till min generation.

åheim skrev:

Förstår du inte funktionen med en förening med riktiga mänskliga möten så tycker jag du ska ha en fest nästa helg, fast du ska hålla den HÄR på zoopet så får du se om funktionen är densamma:D

Mathias Nilsson skrev:

Så, den som kan rabbla en massa fina namn, den behöver inte kunna ett enda litet skit om akvaristik.

KristianE skrev:

Jag har inte riktigt förstått funktionen med en akvarieförening, det var säkerligen en kanon grej innan internet. Men jag tror den typen av föreningsliv lite har spelat ut sin roll sen den digitala revolutionen.

Azur skrev:

t.ex. förbudet mot äppelsnäckor eller förbudet mot innerfilter

Olle A skrev:

Finns det ett förbud mot innerfilter?

Gäller det alla typer av filter som man har inne i akvariet?

Olle A skrev:

Borde vi då inte tysta alla forsar som måste vålla ett väldigt oväsen för de stackars fiskarna som lever där? Eller förbjuda vind vid sjöstränder så att det inte blir några bränningar? Jösses vilket oljud när stenarna rullar mot varandra! ;)



Olle

åheim skrev:

Oj blir det så, isåfall så måste väl all försäljning av innerfilter upphöra då rimligen... Jag har funderat en del över det där med ljud i akvariet men det är inte lätt att komma fram till nåt svar! De problem som finns registrerat och som jag tagit del av angående ljud i vattnet så var det ett fall i Japan (tror jag det var) som hade problem med stor dödlighet bland deras delfiner (iofs ett däggdjur) i ett deliniarium, det visade sig att de hade en reningsanläggning som förde ett jädra oväsen och helt enkelt stressade ihjäl dem! Det andra var att oljudet från vindkraftverk som står i vattnet tydligen skulle störa fiskens reproduktion i det området!

Olle A skrev:

Borde man då inte också kunna göra någon studie på hur fiskar påverkas av våra relativt tystgående innerfilter?

Azur skrev:

Japp. Det är från nyår förbjudet att ha utrustning i akvariet som "alstrar ljud eller vibrationer".



Lagstiftarna har uppenbart inte själva haft en susning om vad de menade annat än nåt slags vag uppfattning att fiskar nog är rädda för ljud, så... you tell me.

Erik... skrev:

Gissningvis nya försöksdjurs-reglerna Azur syftar på:



"Ljud och vibrationer

15 § När så är möjligt ska utrustning som orsakar buller eller vibrationer, såsom

generatorer eller filtreringsanordningar vara åtskilda från akvarier eller motsvarande

utrymmen."



Gäller alltså än så länge bara försöksdjur, och är inget totalförbud.

Erik... skrev:

Gissningvis nya försöksdjurs-reglerna Azur syftar på:



"Ljud och vibrationer

15 § När så är möjligt ska utrustning som orsakar buller eller vibrationer, såsom

generatorer eller filtreringsanordningar vara åtskilda från akvarier eller motsvarande

utrymmen."



Gäller alltså än så länge bara försöksdjur, och är inget totalförbud.

Olle A skrev:

Då är väl nästa fråga vad som menas med "när så är möjligt". Finns det ytterfilter för ett 40-liters akvarium? Eller är en syresten det enda tillåtna alternativet om man vill ha lite vattenrörelse i ett mindre akvarium?



Olle

Erik Åhlander skrev:

Just så! Den som vill engagera sig är välkommen att kontakta mig. SARF-styrelsen behöver en viss förstärkning, liksom de lokala föreningarna. Utan styrelser ingen aktivitet och därmed inga medlemmar. På förbundsnivå är inriktningen primärt på myndighetskontakter och att hålla föreningarnas kontaktnät vid liv. Allt annat får tas i mån av kraft och tid.



Det är ganska måttliga arbetsinsatser det alltså är frågan om!

Bygert skrev:

Det som idag gäller för hemakvarier är detta:



20 § Djur får inte utsättas för buller av sådan nivå och frekvens att det påverkar

djurens hälsa menligt. De får endast tillfälligtvis utsättas för buller överstigande

65 dBA.



Det kan alltså slå mot innerfilter men bara om de bullrar med än 65 dBA och man nu på nåt sätt lyckas mäta det. Dock tål det där med buller att funderas över, många fiskar hör bra och kommunicerar även via ljud, vatten leder också ljud bra. Det finns alltså en klar risk att fiskarna störs om filter eller annat för oväsen. När får vi se första filtertillverkare som deklarerar bullernivån?





När det gäller det där med kampfisk osv, detta gäller alla som håller hobbyfisk, både i affär och hemma:



5 § Vattnets volym, yta och djup ska vara anpassat efter fiskarnas storlek, antal

och levnadssätt.

Allmänna råd till 13 kap. 5 §

Volymen bör inte understiga 40 liter om inte fiskarten är särskilt

anpassad till vatten av små volymer. Ett akvarium bör inte innehålla

fler än en fisk, som är upp till 5 cm lång, per liter vatten eller en fisk,

som är upp till 10 cm lång, per fyra liter vatten. Fiskar som är kraftiga

i förhållande till sin längd bör ha större vattenvolym per fisk.



Det måste alltså finnas nån slags rim och reson i hur man håller fisk, akvariet skall vara lämpligt till det som finns i det. Som hjälp till att tolka detta finns det ett råd som säger att 40 liter normalt är minimum men att man kan gå lägre för vissa fiskar. Notera dock att om man prövar att hälla ut ett hundralitersakvarium ute så blir det knappt en pöl av det. Det där med fiskar som finns i små volymer är ofta rätt överdrivet men ändå, det får ju både utifrån rimligt djurskydd och utifrån regler vara nån slags anpassning på hur man håller fiskar.



Utöver detta som alltså gäller både hemma och i butik gäller följande i butik, bara i butik alltså:



5 § Kampfiskhanar får inte hållas inom synhåll för varandra och inte heller så

att de kan se sig själva i en spegel.

Fiskar får aldrig hållas i en vattenvolym understigande 1 liter. Vattenytan

ska vara minst 1 dm².



Det speciella för kampfiskar är alltså bara att hanar inte får hållas ihop. Vidare finns en begränsning till minst en liter, mindre än så får man alltså inte ha fisk i butik. Det är alltså inte något som gäller särskilt för kampfisk men det är ju mest för kampfiskhanar det blir aktuellt och det är också så långt jag sett bara såna som hålls i såna småburkar. Det generella kravet på anpassning gäller dock ändå så även om butiken alltså skulle kunna hävda att minimikravet på en liter även gäller t ex neontetra så faller det på att det knappast kan sägas vara en lämplig anpassning till den fisken att ha den så litet. Likaså. i princip får man ju ha fiskar hemma mindre än en liter eftersom den begränsningen ju bara gäller affär men det finns knappast nån fisk som man skulle kunna hävda att det är lämpligt för.





Mathias, varför inte ta och börja med ett besök hos Karlstads Akvarieförening?





Det där med fest på Zoopet var verkligen rätt på, forum är bra men kan aldrig ersätta det personliga mötet. Och man kan inte heller hantera klåfingriga regelstiftare den vägen, det är föreningar som måste till för att föra fram våra åsikter.

vargon skrev:

Ett av dom allra största problemen med att vända sig till den virtuella världen med frågor gällande akvaristik är väl att det är oerhört svårt att värdera kunnandet hos den person man får svar av, föreningslivet generellt i sverige har ju minskat ganska radikalt de senaste 20 åren och jag tror helt klart att det påverkar en sån mångfacetterad sysselsättning som akvaristik där det ofta behövs ett samtal ansikte mot ansikte för att förstå helheten.



Men kan man kombinera forumaktiviteterna med regelrätta träffar så ser jag ingen direkt nackdel med att skopa in kunskap från olika digitala medier, problemet är allt som oftast källkritik och bredd i resonemangen som ju är svåra att få fram i en skriven dialog.

Rambo skrev:

Internet gör knappast att vetandet minskar, tvärtom ger det tillgång till enorma mängder information. Problemet med tillgång till enorma mängder information är att man måste kunna bedömma, sortera och filtrera den - oavsett om man letar efter skötsel råd för guppy på internet eller sammanställer ett beslutsunderlag utifrån underrättelserapporter i Afghanistan.

Är nog knappast så att akvarister idag kan mindre än akvarister för 20år sedan. Snarare är det så att okunskap syns så mycket tydligare idag, vilket inte bara märks på forum. Själv kan jag oftast inte läsa kommentarsfälten till en tidningsartikel utan att få lite halsbränna av all idioti och okunskap som flödar.

Utan att veta skulle jag gissa att frågorna i akvariebutikerna inte skiljer sig nämvärt idag mot för 20år sedan - med reservation för att de stora zoobutikerna som tillkommit idag kanske ibland får in en typ av folk som inte hade gått in i de butiker som fanns för 20år sedan. Det är mentalt mycket enklare att kläck ur sig några rader på nätet än att säga samma sak til en levande människa som står framför dig, vilket kan ge den possitiva effekten att någon vågar fråga det som den inte hade vågat annars men kan även ge den negativa effekten att det dyker upp en kommentar som personen aldrig vågat säga direkt till någon. Sen tillkommer naturligtvis komplikationen att det är lättare att saker missuppfattas när det är skrivet.



Att svenskt föreningsliv är påväg att dö ut är sorgligt och knappast isolerat till akvarie sammanhang men det har nog knappast nått med att det finns mer information på internet. Föreningar har väll ändå mest en social funktion? Jag satt i styrelsen på en spelförening för nått decenie sedan och när den började falera hade vi nån teori om att det berode på att folk hellre satt hemma och spelade på nätet än spelade i glada vänners lag på en förening. Fast idag "lan:ar" syskonbarnen precis som vi gjorde och brädspel säljer bättre än för 10år sedan - så sanningen låg nog i att vi var för dåliga på att marknadsföra oss och misslyckades med att få nya medlemmar att känna sig som en del i gänget.



Själv så tror jag att om akvariehobbyn ska bli stor och populär igen så måste den marknadsföras bättre.

Olle A skrev:

Det beror väl på hur lång vistelsen i Thailand är. Vuxna, välnärda fiskar kan man lämna utan mat och tillsyn i åtminstone ett par veckor i ett välskött akvarium. Det är oftast mycket bättre än att låta någon okunnig person titta till dem och mata dem. Vilka andra husdjur/sällskapsdjur kan man lämna ensamma lika länge?



Olle

Kjell Fohrman skrev:

Det är klart lättare att lämna ett akvarium än att lämna krukväxterna några veckor så jag tror i alla fall inte att detta är anledningen till att akvariehobbyn har gått tillbaka

vargon skrev:

Och är det inte det som betecknar en sann akvarist? Alltså att man bryr sig och vurmar för dom fiskar man tagit ansvar för ;)

vargon skrev:

Akvaristiken ör ju en livsstil i mångt och mycket, känns inte riktigt schysst att jämföra den mot brädspel som du bara kan stoppa in i skåpet när du är klar, tiderna har ändrats och folk vill väl helt enkelt inte binda upp sig kring ett eller ett antal fina akvarier som trots allt kräver en del skötsel och inte bara går att stoppa in i skåpet under vistelsen i Thailand ;)

ansjo skrev:

Så då är jag ingen sann akvarist för att jag åker på semester, och fiskarna bara får mat ett par gånger i veckan? Ajdå...

vargon skrev:

Du är säkerligen en duktig akvarist, vad jag menade var att dom som inte är initierade ser det som en omöjlighet att lämna djur utan tillsyn i flera veckor ;)

Och om man tror att man inte kan lämna fiskarna ensamma mer än enstaka dagar så kanske man inte orkar starta sin akvaristiska karriär.



Eller menar du att du inte bryr dig om fiskarna fast ändå är en akvarist? :d

ettfettbranamn skrev:

Inte för att vara den som är den men hur mycket behöver man bry sig i regler runt det där.. vi verkar ju alla vara relativt överens om att många av reglerna är fullkomligt idiotiska.. det är väl bara att strunta i dem? Det känns som det är jävligt långt innan polisen börjar skicka ut folk som sparkar in dörrar och brottar ner en.. om de sätter upp en regel mot innerfilter/ytterfilter osv dödar de ju halva hobbyn av ren dumhet.. alltså får man lov att ignorera idioterna..

ettfettbranamn skrev:

Inte för att vara den som är den men hur mycket behöver man bry sig i regler runt det där.. vi verkar ju alla vara relativt överens om att många av reglerna är fullkomligt idiotiska.. det är väl bara att strunta i dem? Det känns som det är jävligt långt innan polisen börjar skicka ut folk som sparkar in dörrar och brottar ner en.. om de sätter upp en regel mot innerfilter/ytterfilter osv dödar de ju halva hobbyn av ren dumhet.. alltså får man lov att ignorera idioterna..

Animaniac skrev:

Tja, tror inte att det gynnar hobbyn att snällt acceptera lagar och regler som uppkommit ur ren dumhet och okunnighet heller, och som bara leder till svårigheter för hobbyisterna, och inte till förbättrade förhållanden för djuren :p Beslutsfattare tycks anse, att bara för att de har makt över den lilla människan, så är de allvetande om allt, och tycks tro att de har kompetens att fatta beslut om både det ena och det andra, som de egentligen inte vet ett smack om.

ettfettbranamn skrev:

Ok.. det där med stark organisation har ju gått fantastiskt hittills..



Att jobba proaktivt för att med tiden underhålla en stark organisation, hålla sig uppdaterad med kommande och gällande lagförslag samt föra en dialog med både beslutsfattare och meningsmotståndare låter ju fantastiskt men det är ju som med allt annat.. det tar en jävla tid, det leder oftast till besvärliga kompromisser och för att kunna vinna måste man ju även respektera förluster.. det blir förmodligen besvärligt.. om "de" nu vinner ang daglig tillsyn kan ingen av oss åka på semester.. (ja det går att lösa men missförstå mig rätt).. då tar jag hellre mina chanser och struntar i vad som lagstiftas..

Kjell Fohrman skrev:

Nja man skall inte bara strunta i lagarna (även om man måste strunta i dom för att inte bli djurplågare).

Dels så finns det ju faktiskt flera bra regler och dels är det bra (eller i alla fall vore bra) om det fanns en djurskyddslag som skapats för att ge djuren (i detta fall fiskarna) en bra miljö. Så allt är definitivt inte skit med att det finns lagar och regler.



Dessutom så om man konsekvent struntar i gällande lagstiftning så innebär det också i praktiken att myndigheterna struntar i att lyssna på akvaristerna (varför skall man lyssna på folk som ändå inte tar sitt ansvar och bara skiter i lagen) och det innebär också att de inför lagar som dödar akvariehobbyn (vilket inte konstiga regler om daglig tillsyn eller "förbud" mot innerfilter gör).



Istället skall man så klart protestera genom sina organsiationer och föra fram att dessa lagar inte på något sätt främjar djurskyddet.

Animaniac skrev:

Tja, tror inte att det gynnar hobbyn att snällt acceptera lagar och regler som uppkommit ur ren dumhet och okunnighet heller, och som bara leder till svårigheter för hobbyisterna, och inte till förbättrade förhållanden för djuren :p Beslutsfattare tycks anse, att bara för att de har makt över den lilla människan, så är de allvetande om allt, och tycks tro att de har kompetens att fatta beslut om både det ena och det andra, som de egentligen inte vet ett smack om.

ansjo skrev:

Den sista meningen var kanske lite onödig, tror knappast du känner mig.



Det finns säkert ett flertal som knappast lämnar fiskarna utan tillsyn någon dag, men de ser säkert ganska snabbt hur karet funkar. Vem har inte glömt mata fiskarna på någon dag;)?

Kjell Fohrman skrev:

Men som jag skrev ovan - om man bara struntar i att försöka påverka (vilket vi kan) när lagarna och reglerna skall skrivas så är det meningslöst att bara komma i efterhand gnälla om att lagtsiftarna är okunniga och stiftar dumma lagar - då blir man bara en gnällspik.

vargon skrev:

Jag har tidigare delat din åsikt till 100% men problemet ligger i att jordbruksverket är väldigt fyrkantiga i sitt tänk. Har i mina tidigare uppdrag suttit i möten med olika tjänstemän inom SJV och det är nästan omöjligt att föra en dialog med dom. Av någon anledning så är dom inte så intresserade av att ta till sig information och förstå konsekvensen av de regler som dom fastställer. Ett ytterligt bra exempel är förordningen om transport av djur, den är så sjukt dåligt genomarbetad av verket att man blir mörkrädd, skulle tro att 50% av alla hundtransporter strider mot den förordningen och ingen bryr sig ett skit.

vargon skrev:

Mitt påstående var givetvis retoriskt, antar givetvis att du månar om dina fiskar på bästa sätt. Tror knappast någon lägger ner en massa pengar på akvaristik utan att känna ansvar för djuren.

Kjell Fohrman skrev:

Jag håller med dig om din syn på SJV och jag har själv bråkat med dom ett par gånger och det har t.o.m. hänt att de ringt mig och klagat på något jag sagt på någon kurs. Vi har definitivt inte varit överens om man säger så.



Det är därför viktigt att det är många som framför sin åsikt - om man är ensam om att ropa får man ytterst sällan gehör, men är man många så lyssnar de (eller om man så vill - tvingas lyssna ;)). Flera lagförslag har skrivits om efter att remissinstanser har sagt ifrån. För ca. 10 år sedan var det ju på gång ett lagförslag som i praktiken skulle ha inneburit att alla som har fler än 6 akvarier skulle ha tillstånd för detta + en obligatorisk utbildning - det skulle också i pratiken nästan bli omöjligt att sälja fisk. Vi drog då igång en namnsinsamling mot detta på ett antal hemsidor ocvh skickade dagligen i namnlistor till SJV vilket i sin förlängning ledde till att hela förslaget mer eller mindre skrotades.



Så visst går det om man är många som gör sin stämma hörd samt att man agerar INNAN lagen har genomförts

vargon skrev:

Det är framför allt viktigt med ett starkt förbund innehållande personer som brinner för akvaristisken, en ensam människa har inte en chans mot byråkraterna.

All heder till er som kämpar i olika föreningar såväl lokalt som centralt. ni är fantastiska.

erikthur skrev:

Förutom civil olydnad (vilket många här förmodligen tänker sej) kan ju lämpliga internet-petitioner faktiskt vara användbara. Det fanns väl ett exempel på detta i någon tråd nyligen (måhända denna). Och här kan ju Zoopet verkligen göra en rejäl insats. Någonting för Kjell att begrunda.

Kjell Fohrman skrev:

Ja kanske är kunskapen större för de som VIll skaffa sig kunskap -så där kanske du har rätt tazzrat, men jag anser nog ändå att det är betydligt färre som VILL skaffa sig kunskap idag.



Jag tycker själv internet är ett alldeles utmärkt ställe att skaffa sig kunskap på - detta förutsatt att man har den redan har den kunskapen att man kan värdera den mångfald av info (ofta motsägande) som finns på nätet. Jag såg häromdan en fråga på FB över hur många man skulle ha av en viss art. Den som frågade hade läst Zoopets artbeskrivning där det stod en sak och sedan de kommentarer som några hade gjort om artbeskrivningen och de tyckte något annat och där sprack det eftersom den frågande inte kunde värdera den info som gavs och anpassa den på ett lämpligt sätt i sitt eget akvarium.



Sedan vete sjuttton ens om kunskapen även bland de som VILL skaffa sig kunskap är högre idag. Jag är en gammal gubbe som har knappt alls har hållit på med ciklider de senaste 15 åren, jag läser numera extremt lite ciklidböcker, jag har haft 2 hjärnstroke som raderat ut mycket kunskap i huvudet (vilket har lett till att jag är 50% sjukpensionär idag). Kort sagt jag kan idag bara en bråkdel om ciklider idag mot vad jag kunde fäör 15-20 år sedan. Lika förbaskat så hamnar jag alltid bland de 1-3 bästa när ciklidgruppen (dit ändå det är sådana som är aktivt intresserad av fiskar söker sig) har frågesport, lika förbaskat är det väl i Sverige idag nästan bara jag som kan hålla ett föredrag om hur man skall sköta malawi och tanganyikaciklider.

Kjell Fohrman skrev:

Det är mycket möjligt att jag är konservativ i det avseendet och att jag är passé när det gäller att lära ut. Som jag skrev tidigare så borde jag ju vara det eftersom jag idag bara har en bråkdel av den kunskap som jag hade för 20- år sedan - det tråkiga är väl då bara att de som "hänger med" i utvecklingen som du uppenbarligen inte har tagit över.



Sedan visst utbudet är enormt idag men det behöver väl inte innebära att för den skull kunskapnivån är högre - bara för att vi idag kan välja mellan 200 olika sorters frukostflingor så innebär väl inte det automatikst att det är bättre än förr när det fanns 10 att välja på........



Sedan - vad du än skriver så är ju fakta idag att akvariehobbyn går bakåt på alla plan - inte bara att antalet föreningar blir färre och att antalet duktiga föredragshållare blir färre (trots att det idag är oerhört mycket lättare att sätta ihop ett föredrag) utan också att marknaden minskar för varje år. Jag läste för några dagar sedan lite statistik i en tysk branschtidning att akvariehobbyn där gick bakåt - till skillnad från hund och katt som ökade rejält. När jag flyttade tillbaka till Göteborg 1991 så fanns det här 5 större fiskgrossister - det är nu länge sedan den sista av dessa slog igen. På 80-talet fanns det en massa större fiskodlare i Sverige - idag har dessa minskat med uppåt 90%.



Sedan som sagt - gårdagen lär inte bli framtiden oavsett vad vi tycker om dagens verklighet utan man får anpassa sig till situationen och det är väl i alla fall inte så jäkla illa pinkat av en gammal halvt hjärndöd konservativ gubbe som jag att driva Zoopet (dock ihop med Christian) som trots allt är den akvariehemsida på svenska som innehåller mest information:d

Kjell Fohrman skrev:

Fast kanske är det så att de "experter" som var minst "låsta" på den "gamla goda tiden" är just de "experter" som blivit kvar. Dock vad jag saknar mycket idag är faktiskt de som då verkligen var duktigast på att odla fisk och hade enorm kunskap (som du också nämner) och kom på de akvariemöten som anordnades men som aldrig har tagit "steget" in i internetakvaristiken: Varför de inte gjorde det vet jag inte - kanske ointresse, kanske tidsbrist , kanske oförmåga att uttrycka sig i skrift - vad vet jag. Dessa verkliga experters kunskap saknas verkligen idag men jag tror att få skulle uttala sig eftersom de nästan aldrig uttalar sig tvärsäkert.



Vill återigen påpeka att jag tycker trådar som denna är rätt kul (syns väl ) och egentligen är det väl ingen av oss som skriver i denna tråd (oavsett åsikt) som denna tråd diskuterar - för oavsett vilken "nivå" vi befinner oss på så vet vi med oss att vi har jäkligt mycket kvar att lära oss. Istället de som verkligen borde läsa tråden och fundera över det som sägs kommer aldrig att läsa den och det är ju lite sorgligt.

ettfettbranamn skrev:

Du får väl delegera lite..



Starta en tråd "vem kan tänka sig att ta på sig en roll i projekt x?" Du har ju redan ett gäng tomtenissar som kan tänka sig att betala för att vara här.. det tyder ju både på vilja att stötta akvaristiken och ett engagemang..



Då har du ju en pool av folk som kan tänka sig att dela arbetsbördan bara genom en intresseanmälan.. hur många som behöver involveras beror ju på vad som behöver göras osv.. gör zoopet till en informationsplattform.. du och andra startar ju ändå trådar över varje rykte som ka påverka hobbyn.. det enda som saknas från nuvarande situation är ett motdrag..



Vad som händer och att det är förjävligt och att folk borde vara med i föreningar vet vi ju redan, det som inte diskuteras är vad vi ska göra åt saken (nej, svaret är inte "gå med i en förening").. ta upp de motdrag som diskuteras, vem man ska kontakta för att hjälpa till, kontonummer till dem man ska stödja osv.. om inte du vill ta i det så kanske erik åhlander eller bygert vill hålla i det (bara som ett exempel, vet inte vem som är högsta hönset i sarf eller vem det nu är som för sveriges akvaristers talan..

malawijanne skrev:

Ettfettbranamn ni som är så duktiga ni har ju fått pengar till en egen hemsida ni tycker även attalla gamla håller på sitt och är konservativa. no stackars ungdomar sominte får komma till tals för att dom flesta bara lyssnar på dessa stofiler. ja jag hade nog ställt mig frågan till mig själv. vad har jag gjort för attförtjäna dettamen den insikten har inte du. sen kallar du engageradeskvarister för tomtenissar. Nej du kan kasta ut dig en massa skit utan grund. nej mår illa när jag läser detta

malawijanne skrev:

Ettfettbranamn ni som är så duktiga ni har ju fått pengar till en egen hemsida ni tycker även attalla gamla håller på sitt och är konservativa. no stackars ungdomar sominte får komma till tals för att dom flesta bara lyssnar på dessa stofiler. ja jag hade nog ställt mig frågan till mig själv. vad har jag gjort för attförtjäna dettamen den insikten har inte du. sen kallar du engageradeskvarister för tomtenissar. Nej du kan kasta ut dig en massa skit utan grund. nej mår illa när jag läser detta

ettfettbranamn skrev:

Jaja.. jag har aldrig bett om att få komma till tals.. jag försöker komma med någorlunda konstruktiva förslag..



Och ja, det var rätt bra jobbat att få ihop pengarna..



Det kliar verkligen i fingrarna att börja tjafsa med dig men det ger inget.. dessutom börjar du traditionellt be om nummer och addresser och skit.. jag hoppas verkligen att saker och ting löser sig för dig om du nu är manodepressiv eller periodare men hur som helst är det jävligt off topic..



För övrigt kommer hot eller annat som känns obehagligt att polisanmälas..



Jag har för mig att det var du senast, annars ber jag om tjurfäkt..



Hej.

ansjo skrev:

Janne, ta det nu lite lugnt och backa ett par steg. EttFettBraNamn har bara varit lite ironisk, och han har faktiskt haft några bra poänger i denna diskussion och vad jag läste så var det faktiskt du som började "gapa".

EttFett menar inget illa, så låt diskussionen gå vidare istället:)!

malawijanne skrev:

ok, då tycker du att det är okej att vräka ur sig varsomhelst,och som du sa han var ironisk, ja du som har läst hans inlägg kanske ser det så , jag tror inte att dom 2000 andra som inte har läst hans inlägg tycker samma sak och dessa lögner som han vräker ur sig kommer att stå kvar så länge internet finns, Nej tar inte Kjell bort han så kommer jag gå vidare med detta,för detta han skriver hör inte hemma på varken sidor för akvarister eller någon annanstans heller,IRONI nej det är ren mobbning.=ansjo;1658665]Jag tror nog att Kjell kommer att rensa i tråden, och varför ge honom mer arbete än han har? Bättre att glömma och gå vidare, akvaristik förenar oss och varför bli ovänner i onödan:).

malawijanne skrev:

Läs detta inlägget och begrunda det, det är ett väldigt hånande inlägg för alla dessa gamla akvarister som har byggt upp denna kunskapsbank, och han fortsätter att håna folk och skriver lögner., men klart det är ju bara IRONI

ansjo skrev:

Och jag fattar fortfarande inte vad du hetsar upp dig över...läs mellan raderna och ta inte åt dig sådant som inte avser dig:). Snälla, gå vidare nu!

Bygert skrev:

Jag upplever inte inlägget som hånande. Däremot lite spetsigt och till stora delar sånt som jag inte håller med om. Vilket inte gör det ointressant, skall vi komma nånstans behöver vi veta hur man tänker på olika håll.



Däremot när det sen börjas talas om att kasta ur sig skit utan grund och att må illa av att läsa, då är det en annan sak, det är verkligen hån och provokation. Inte så att det på något sätt försvarar det som kommer sen men det är ändå där det spårar ur.



Tja, vad skall våra kära myndigheter tro om de läser det här, mycket annat kan de väl inte komma fram till än att akvarister är ett gäng oseriösa tomtenissar som blir lätta att köra över eftersom de inte ens kan diskutera samverkan utan att bli ovänner. Vad skall vi med fiender till om vi bär oss åt så här mot varann, det finns väl inget behov av det då?



Kjell, hittar du nån bra korkek att sitta under så håll en plats åt mig. Lukta på blommor känns ju klart mer meningsfullt än det här.

malawijanne skrev:

Jag har aldrig tagit åt mig för att jag vet att det inte avser mig, men jag hatar när folk vräker ut sig en massa skit, självklart så var det riktat till Kjell, bygert och erik Åhlander, men hans sista inlägg var riktat till mig, och det är det viktigaste för mig, jag har jobbat mycket med arbetsmiljö och framförallt mobbning, jag känner igen dessa termer mobbarna rör sig med, och det kommer tyvärr inte löna sig denna gång.

jozi81 skrev:

Malawijanne, är du på riktigt? Som sällanzoopetbesökare har jag mest hört sägnerna, men detta slår ju det med hästlängder...vart gick det fel?



Känner du dig så hotad av yngre akvarister med bredare kunskaper att du måste skugga vilt omkring du, fler är det någon annan skyddsreaktion som kickar in då någon tycker annorlunda?



Visste att människor tappar förståndet på forum, men du tar priset...oftast är dom 15, misstänker att du är äldre..

malawijanne skrev:

Hotad, snälla ge mig kraft.

malawijanne skrev:

Roligt Bygert , då kan jag bocka av dig eftersom du tycker det är okej att skriva så, eller kan det vara så att du inte orkar ta konflikten.

ansjo skrev:

Bygert, är det en plats till mig med;)?

Bygert skrev:

Helt klart var det som ettfett skrev om dig helt oacceptabelt men du borde också ta till dig att den första i den här tråden som gick till personangrepp var du och att det inte direkt verkar finnas nån som tycker att du hade anledning till det.

bygert skrev:

det gäller nog att boka för det kan bli trångt... Tyvärr.

Bygert skrev:

Janne, det är nog få som känner mig lite bättre som skulle påstå att jag inte orkar ta konflikter. visserligen väljer jag mina strider och bråkar inte bara för att det är kul men är det nödvändigt så backar jag inte. En annan sak är ju att om jag skall säga emot nån så är det ju en förutsättning att jag begriper vad de vill ha sagt och det här förstår jag ingenting av. Bocka av mig, eh vadå?

Bygert skrev:

Det gäller nog att boka för det kan bli trångt... tyvärr.

malawijanne skrev:

Ja, nu är det viktigaste inte vad andra tycker, men jagTYCKER och jag VET att ettfettbranamn gick över gränsen och det kommer jag att se till att ändra på, okej ni tycker inte det är så farligt, ni kanske är vana vid att kallas periodare eller manodepressiva och bli oförskyllt anklagad att jag jag jagar hans hans telefon nummer och adress och skulle detta fortsätta så skulle han polisanmäla mig,Men jag är inte van vid detta, det är ett rent påhopp som inte får förekomma och det SKALL beivras..

Bygert skrev:

Om det nu skulle vara oklart fortfarande så ja, det är helt oacceptabelt att kalla folk manodepressiva och periodare. Oavsett det så är det få som får nån sympati genom att klaga över att nån slog hårdare tillbaka. Inte du heller.

Bygert skrev:

Om det nu skulle vara oklart fortfarande så ja, det är helt oacceptabelt att kalla folk manodepressiva och periodare. Oavsett det så är det få som får nån sympati genom att klaga över att nån slog hårdare tillbaka. Inte du heller.

jozi81 skrev:

Haha, ringa polisen.....



Ursäkta, men dom kommer nog prioritera detta...

Troligaste scenariot; dom ber dig sluta störa dom

Möjligt scenario; Du får en utskällning, och dom blockerar ditt nummer, trots att det tillhör räddningstjänsten, dvs du riskerar allmänhetens bästa.

Otänkbart scenario ; dom bryr sig.

ansjo skrev:

Janne, du om någon borde veta bättre än så här, ge dig nu och gå vidare.

Det blir inga poäng ikväll, och du får inte sista ordet. Jag vet, det bästa sättet att sluta mata troll är att inte bry sig om dem...så jag går och matar fiskarna istället:).

Bygert skrev:

Det där med att ringa polisen. Nej de kommer troligen inte att komma med nån utskällning eftersom en det bästa poliser vet är anmälningar som omedelbart kan avskrivas och det här inte handlar om något som kan avskrivas utan faktiskt om något som MÅSTE avskrivas eftersom polisen inte kan göra nånting åt det. Vill någon veta varför så finns svaret i BrB 5:5.



Varför sitter jag egentligen och skriver i den här urspårade tråden? Inte gör det mig nåt lyckligare i a f så jag ansluter mig till ansjo och går och gör nåt vettigt i stället.

malawijanne skrev:

Nämen så bra då kan vi ju skriva precis vad som helst, nej så funkar det inte, sedan kan du försöka relatera till vilken dom du vill, det är aldrig okej att skriva det som ettfettbranamn gjorde jag kommer att se till att Kjell tar tag i detta. och det är jag helt övertygad att han kommer att göra. Och Bygert sitt inte gnäll sätt tråden och mig på ignorlistan, det gör jag när jag inte vill läsa inlägg från folk jag inte tycker om.

jozi81 skrev:

ser du några inlägg alls på zoopet då?

Bluewing skrev:

Det jag väl kan tycka är att när något går snett i en diskussion mellan folk så kanske jag själv fundera på vilket sätt min egen attityd bidrar till det som händer.

Nu kommer ju ironi och lite aggressivt ironiska kommentarer åt alla håll och kanter och jag tycker du Malawijanne utmanar folk som försöker hjälpa till och lugna det hela.

Tycker du att du har rätt att göra så för att du själv upplever att du blivit kränkt?

Inte tycker jag vrede gör oss klokare direkt.

Jesper Broman skrev:

Nu kan jag inte va tyst längre.



Malawijanne, det här är ju inte det första forumet som du sitter och skriker på för att folk inte tycker som du vill.



Snälla lägg ner.

Tycker du att du har tillfört nåt bra till den här tråden?

Det är ju det enda folk har fötsökt med innan i den här tråden. Och det började ju verkligen komma nån vart.

Men nu är ju allt bra som har sagts i denna tråden förstört.



Grattis malawijanne. Du har gjort det igen!

Jesper Broman skrev:

Jag vet iaf ett forum som du har fått dig själv bannad ifrån pga sånt du håller på med nu.



Men visst det är synd om dig och du har blivit kränkt.

Det är konstigt för du lyckas alltid bli kränkt.

Bluewing skrev:

Om jag förstår rätt så upplever du att du har en sant objektiv bild av det hela.

Även om det skulle vara så att du har rätt i sak så blir det ändå fel.

Upplever man att man blir respektlöst behandlad så fortsätter man ju det hela om man visar dålig respekt mot folk i sin tur.

Om det nu är så att du haft liknade debatter med folk där det gått på liknande sätt så kanske ditt sätt att diskutera inte är ett vinnande koncept. Detta är ju text enbart med alla brister det har.

Textargumentationer när man är arg fungerar som jag ser det i stort sett aldrig.

Så jag släpper det hela i och med denna kommentar och kommer (tyvärr) inte läsa den fortsättningsvis så länge den aktuella argumentationen fortsätter.

malawijanne skrev:

jagvhar inte haft någon liknande debatt med någon, var har du fått det i från, det är första gången någon kallar mig dessa saker och sprider lögner om mig.

Mathias Nilsson skrev:

Men ärligt Jan-Olov. Nu räcker det!

Lutt skrev:

För att fortsätta på diskussionen om innerfilter.



Mot detta och alla dessa lagförslag som kan tänkas komma i framtiden, så undrar jag vad vi ska göra åt det?

Är det namnunderskrifter så är det en ganska lätt sak att fixa. Vad mer kan tänkas göras?

Jag tror knappast att som ettfettbranamn skrev att gå med i en förening. Föreningar har i stort sätt bytts ut mot internetforum och internet är ju som vi alla vet en ypperlig plats att dela och ta till sig information. Det av nåt är väl ändå ett starkt vapen mot nya lagförslag?

ettfettbranamn skrev:

Jo.. det har tagits upp många gånger i tråden :)



Min fråga för att göra det hela mer konkret..



Vad ska man göra för att stötta sarf? Är sarf rätt instans att stötta?



Om nu föreningslivet går på nödandning får man ju hitta ett alternativ.. det jag vill ha är ett konkret förslag på vad man ska engagera sig i för att göra nytta, inte en föreläsning om att man måste engagera sig.. jag kan be dig bygga en rymdraket hur många ggr som helst men om du inte vet hur man gör kommer det inte att bli någon rymdraket.. :)



Jag vill inte lägga mer ansvar på någon som redan sliter i stråt men om engagemang är det som efterfrågas är väl zoopet ett utmärkt ställe att börja.. där kan man ju rätt snabbt urskilja vilka som bryr sig.. har man betalat sin guldmal år ut och år in är ju oddsen rätt ldåliga att man ska sluta med hobbyn.. alltså borde det ju finnas gott om kandidater här som kan användas som "projektledare" när erik eller du eller bygert behöver stöttning.. även en så enkel sak som en namninsamling eller uppmuntran att gå med i sarf är ju lätt att få till här..



Rovfisk fick in alla pengar som krävdes för att gå från forum24 till en egen sida på 2 dagar och vi fick tacka nej till fortsatta donationer och vi är inte så många.. dock hade vi aldrig fått det om vi inte tagit upp det :)



Nu förstår jag ju att det som du säger behövs ett lagförslag att granska eller motioner att se över innan man kan göra något men det måste ju ligga i allas seriösas intresse att ha lite muskler..



Bara en banner på zoopet "kom ihåg att stötta sarf (länk)"..



Mass-pm om nya lagförslag som påverkar akvarister..



Och DU behöver inte göra detta.. det lägger du på någon som anmält intresse..

Olle A skrev:

[QUOTE=ettfettbranamn;1658639]

Bara en banner på zoopet "kom ihåg att stötta sarf (länk)"..

QUOTE]



Ungefär detta föreslog jag redan när Zoopet var nytt. Fortfarande ett bra förslag tycker jag.



Olle

Kjell Fohrman skrev:

Man stöttar SARF genom att gå med i en förening som är med i SARF - fattar inte vad en sådan banner skulle få för funktion för man kan ju inte gå med i SARF som privatperson.

Föreningar kan gratis skicka in info om alla sina möten till Zoopet - men intresset från deras sida är minimalt.

Erik Åhlander skrev:

En kommentar till Bygerts senaste inlägg. Om jag inte trodde på föreningen och det personliga mötet. (förutom det här med fiskar och akvarier) så skulle jag ju aldrig accepterat att bli omvald som SARF-ordförande fastän mina personliga förutsättningar just nu är usla.



Föreningslivet är så roligt när det fungerar därför att man träffar människor som är precis lika knäppa som en själv. På nätet är den insikten inte lika uppenbar.

Kjell Fohrman skrev:

Som jag skrev tidigare (även om det känns väldigt länge sen nu;)) så lyssnar myndigheterna när lagförslagen skrivs på remissinstanser. Visst det är säkert inte så svårt att bli en remissinstanser men för att bli en som myndigheterna lyssnar på så vill det i alla fall till att man är organsiserad i någon form. Det behöver inte nödvändigtvis vara en förening men i alla fall en organisation i någon form. T.ex. så är ju Nordiska Ciklidsällskapet en organisation som svarar på remisser, en annan är Tropikföreningen Amazonas (det är väl så den heter Bygert?). Så man kan ju ansluta sig där och jobba aktivt.



Namnunderskrifter som man mycket väl kan arrangera via nätet (vilket jag som sagt tidigare tagit inititiv till) är mer till för att protestera mot redan lagda förslag och är alltså den sista utvägen man kan ta till om allt annat har misslyckats.

Lutt skrev:

Missade det i allt pladder. Då har jag en fråga på detta, vad gör NCS, Tropikföreningen Amazonas och föreningarna i dagsläget mot alla dessa lagar och lagförslag? Finns det överhuvudtaget någon som bryr sig och gör något? För i mina ögon verkar det inte som det. Det kommer bara ut att så här är den nya lagen och det är bara att gilla läget.

Lutt skrev:

Missade det i allt pladder. Då har jag en fråga på detta, vad gör NCS, Tropikföreningen Amazonas och föreningarna i dagsläget mot alla dessa lagar och lagförslag? Finns det överhuvudtaget någon som bryr sig och gör något? För i mina ögon verkar det inte som det. Det kommer bara ut att så här är den nya lagen och det är bara att gilla läget.

ettfettbranamn skrev:

Borde man inte kunna använda internet för att skapa en förening som inte är bunden till en lokal förening.. (eller brev för den delen om någon motsätter sig internet) typ ett medlemskap i "svenska akvaristers samlingsförening" (SAS kanske blir lite gramse men de går ju i konkurs stup i kvarten så det är en fråga om tålamod) bara för att bygga medlemsnummer och snabba röster om så skulle behövas.. all information som kommer från sarf kommer i ett mail.. med en låg medlemsavgift och ett donationssystem kan man ju ha "betalande medlemmar" vilket ser bra ut på papper och samtidigt få kapital Om det skulle behövas..



En sådan förening akulle jag kunna ge min kyrkskatt till exempelvis..

..

Kjell Fohrman skrev:

[QUOTE=Olle A;1658757]

Man stöttar SARF genom att gå med i en förening som är med i SARF ---

Föreningar kan gratis skicka in info om alla sina möten till Zoopet - men intresset från deras sida är minimalt.

Erik Åhlander skrev:

Spånga Akvarieförening, Haninge Akvarieförening, Facebook-gruppen Stockholmsakvaristerna med vissa aktiviteter irl, Bollmora Akvarieklubb (vilande men med aktivitet inplanerad i höst), Stockholms Akvarieförening (som har vilat ett antal år men som ska återuppstå inom en månad. Dessutom lite längre bort: Uppsala Akvarieförening.

admin skrev:

http://www.zoopet.com/foreningar/

Olle A skrev:

Om den tas bort, blir det väl ännu viktigare att ha en stor, tydlig länk till SARF med dess föreningar. En som inte går att missa. Kalendern innehåller tyvärr inte så mycket information för den som söker "en förening nära mig". Ja, jag vet - det är föreningarnas eget fel att de inte syns i kalendern. Men om inte Muhammed kommer till bergen, får väl bergen komma till Muhammed! Min åsikt är fortfarande att Sveriges största akvariesida bör innehålla tydlig information om att det finns ett akvarieförbund och lokala akvarieföreningar. Där man kan träffas och prata fisk, och även agera för hobbyns framtid när det behövs. En levande akvariehobby, som inte bara finns på nätet, är svårare för myndigheterna att ta död på än en som redan verkar halvdöd. Ska vi få fler aktiva, måste vi tydligt visa att SARF och föreningarna finns!



Olle

Olle A skrev:

Du får göra som jag gjorde en gång, en medlemsvärvarkupp medan styrelsefolket ligger i sina soffor och dåsar. ;)



Om vi flyttar perspektivet från föreningen (styrelsen) till akvaristen på gatan, finns det nog ändå en och annan som kan vara intresserad av att träffa andra akvarister. Kanske rentav av att göra en insats för hobbyns framtid när han/hon har situationen klar. Men då måste han/hon få veta att föreningen finns. Om då inte föreningsfolket bryr sig, är det då så farligt att hjälpa dem på traven lite med en tydlig länk till SARF?



Senast jag höll föredrag i en akvarieförening var i april i år. Jag är inte med i styrelsen för "min" akvarieförening (däremot i Naturskyddsföreningens styrelse på krets- och länsnivå) men väldigt glad att föreningen finns och försöker vara med på så många möten som möjligt. Det är roligt att träffa akvariekompisarna och höra hur det går med deras fiskar! Så jag kommer att fortsätta att tjata på olika forum om när "min" förening har möte, även om jag inte är alltför aktiv i forumen annars.



Olle

ettfettbranamn skrev:

+1



Om du inte har energin eller känner att du gjort det förut så lägg upp en tråd för intresseanmälan för projektet och lägg in informationen som krävs.. erik åhlander kanske kan delegera eller ge input på en omorganisering där man kan ge sitt stöd/medlemskap direkt till sarf istället för att ta omvägen via lokala föreningar..

ettfettbranamn skrev:

Du pratar med killen som inte tror på föreningar ;) :)



Varför göra något som någon annan gör bättre?



Även om den här tråden fått mig att ändra mig en gnutta ang föreningar vet jag inte riktigt vad jag skulle säga.. känns som att erik åhlander isf borde vara med på det för att börja dagen med.. iaf om det skulle få gehör..



Jag kan kolla upp intresset på rovfisk.se för en gemensam intresseorganisation men man vill ju gärna att det ska vara mer än en idé innan jag tar upp det..