ytter filter till 63L

#1 - 13 november 2005 21:09
[font=Comic Sans MS]Hej

Jag stör mig på mitt inner filter ( Eheilm ) Till mitt 63L . Så jag hade tänkt att köpa ett ytter . Men är dom för starka för 63L ? . Har guppy och ballong molly nåra tetror.
[/font]
#2 - 13 november 2005 21:27
nejdå det finns "mindre" ytterfilter.
#3 - 14 november 2005 03:21
eheim 2213 3L filtervolym 440L/H 600kr på pwss.se
borde funka fint ihop med ett strilrör.
#4 - 14 november 2005 05:14
Och skulle det inte räcka med strilrör kan man använda dubbelkranar för att underlätta skötseln av filtret för med kranar på slangarna kan man strypa flödet, lämpligen på retursidan.
#5 - 14 november 2005 07:34
Men jag undrar bara det är så stort och tar så mkt plats. Så ja undrade om de finns nått . :D De eheim filteret du nämner Raven är dyrt tror jag. Eheim är dyrt
#6 - 14 november 2005 08:17
Eheim är ett tyst och strömsnålt ytterfilter! Även Fluval kan användas till 63 L akvariet ex.vis den här: http://www.pwss.nu/product.php?productid=523&cat=68&page=1
Givetvis finns det billigare ytterfilter av mycket sämre kvalité!
#7 - 14 november 2005 15:10
Tack med dyrt menade jag att filteret får inte överstiga 1000-1500kr :D >Till ett så litet akvarium.
#8 - 14 november 2005 15:19
[QUOTE=platy5]Tack med dyrt menade jag att filteret får inte överstiga 1000-1500kr :D >Till ett så litet akvarium.[/QUOTE]

eehh filtret jag skrev om kostar 600kr
fluvals motsvarighet ligger i ungefär samma prisklass också.
#9 - 14 november 2005 15:31
Aha kollade aldig på läken :D. Men få se hur det blir då .
#10 - 14 november 2005 19:49
Är det för att det lever om?
Sitter det fast på rutan? Testa att hänga det fritt i akvariet i sådanafall så att det inte rör rutan, det har jag gjort med mitt.

Annars så kan jag rekomendera ett Brio filter, det har jag i mitt 64L och det funkar hur bra som helst, bara man inte har sand. Ja det är ett innefilter men ändå :)
#11 - 14 november 2005 20:35
Det har perfekt cirkulation . syre sättningen är jätte bra . och den sitter fast i ett hörn. Men ha vill ha mer utrymme. :D Och mer filter volym självklart !
#12 - 15 november 2005 05:34
Eheim 2213 och dubbelkranar så är saken biff :)
#13 - 15 november 2005 06:29
Okej , tack kan inte så mkt om ytter filter å hur man ska koppla dom , va e dubbelkranar för nått då ?:D
#14 - 15 november 2005 11:55
http://www.aquaristic.net/AQ8cc3e5ef0b47ff8eb0a10979c0992605/app/details.php?shop=1,1090,0,0,id2396,,0,
Man kan stänga av vattnet med kranarna och sedan dela på slangarna, underlättar när man skall greja med filtret samt man kan justera flödet vilket man gör på retursidan.
#15 - 15 november 2005 12:29
Personligen tycker jag inte du ska skaffa ett ytterfilter, eller ett starkt innefilter för den delen, visst hjälper det dig att få bort vissa skadliga ämnen men om du vill ha växter utan tillsats av CO2 kommer den starka strömmen att "filtera" bort mycket CO2. Allt beror på fisken, växterna, vattenbytena, gödning med mera. Självklart är det ytterst en fråga om du ska köra Lowtech eller Hightech... sök på forumet angående detta.
#16 - 15 november 2005 14:50
ett strilrör under vattenytan blåser inte bort nån som helst co2 sysifos.
sen är 440L/H utan filtermaterial.
den kanske pumpar 350L/H när allt är färdigt.
#17 - 15 november 2005 14:51
Mm , men jag har inte så många fiskar 5neontetror 4guppysar 2ballong molly 2metallpansar malar och en anicturus mal. Men det skulle vara skönare med ytterfilter.
#19 - 15 november 2005 16:18
Tack den såg bra ut . Och den hängde utan för . Men nu undrar jag har tillräckligt med filtervolym då ? Dom kanske låter mkt.
#20 - 15 november 2005 16:22
Jag är inne på att byta mitt innerfilter jag har till ett 63L akvarie till ett Fluval 401. I 402:an jag har till ett 112 kar är det inte så mycket drag på eftersom utblåset är rätt stort. Så ett 401 skulle passa mig perfekt. Och kanske även för dig.
#21 - 15 november 2005 16:49
[QUOTE=platy5]Tack den såg bra ut . Och den hängde utan för . Men nu undrar jag har tillräckligt med filtervolym då ? Dom kanske låter mkt.[/QUOTE]

kan ju bli en del plaskande och porlande och ju lägre vattenivån i akvariet är ju värre blir det.
möjligt också att det vädrar ut en del co2.
filtret är för akvarier 60-120L så filtervolymen bör ju va fullt tillräckligt för 63L

tror det kan va småsvårt å få kommentarer om det då det inte så så vanligt filter.
hitta de först i 3:e butiken ja tittade i.
#22 - 15 november 2005 16:49
63liter och ett ytterfilter som tar nästan lika mycket plats som karet i sig själv, dessutom riskera att om det skulle hända ngt med filtret läcka eller annat att det får göra det utanför karet....
Varför inte fixa ett lite större kar ist typ 90 eller 110 liters och i med ett bra innerfilter typ bottenfilter...=O))
#23 - 15 november 2005 16:50
bottenfilter funkar finfint även i småkar har ett i mitt är helnöjd med det ihop med en cirkulationspump.
funkar dock inte med fin sand
#24 - 16 november 2005 02:20
ett strilrör under vattenytan blåser inte bort nån som helst co2 sysifos.

Det vet i tusan, har både ett innefilter och ett yttre. Jag har provat o stänga av mitt kraftiga innefilter någon gång och jag tycker växterna bubblar mer då. Läste även en artikel om Lowtech där de undviker alltför kraftiga filter där en av orsakerna var just att CO2 försvann snabbare ur akvariet. Det kanske inte är en så stor skillnad eller vad tror du Raven?
#25 - 16 november 2005 02:31
jag har bra med blås i mitt akvarie kör ingen co2 gödning men likförbannat får ja rensa var å varannan vecka för det växer för bra och har inte direkt mycke fiskar.
växterna har allting dom vill ha i näringsväg så dom är endast co2 begränsade.

sett ett antal bilder och filmer på diverse olika växtakvarier där detr varit bra med blås också och vuxit nåt groteskt.

sen blir det inte nåt blås direkt med ett så litet filter och strilrör.
pumpar bara 440L/H utan filtermaterial.
med filtermaterial kanske 350-380L/H och om man så vill kan man strypa ner det mer ändå.

kör man strilröret 1cm ovanför vattenytan då blåser man ner en massa luft och då kan jag hålla med att mycket co2 luftas ut men sätter man det en 1cm under ytan då har jag svårt att tro att nån betydande mängd skulle försvinna.











Annons