Startar en ny tråd där vi kan visa och diskutera det vi fick lära oss på kursen.
Mitt 1:a exempel visar hur viktiga Kjells svarta vantar är.
drd skrev:Sant det är rätt smidigt oxå att klä gluggen med en svart pappskiva som jag ibland gör oxå.
Fick det tipset av Alf Persson och han e rätt vass med sina killi bilder ;)
Alltså man gör ett hål i ett A4 ark nån millimeter tjock svart pappskiva och så trär man på pappret istället för att ha motljusskyddet på.
Robin_Hedstrom skrev:Nä, det tror jag inte men kanske båda händerna.
Robin_Hedstrom skrev:Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.
Kjell Fohrman skrev:Beror ju mycket på var man fotar - fotar man hemma eller på något annat ställe där det funkar bra att placera blixten ovanför akvariet så är risken liten.
Fotar man som jag till största delen på ställen där detta inte funkar (hemma hos andra, på mässor och offentliga akvarier etc.) och därför är helt beroende av en blixt på kameran så är problemet stort
Robin_Hedstrom skrev:Jag är främmande till dessa problem. =)
Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.
Guy Palm skrev:Du har tagit bort fläckar, störde dock inte nämnvärt, men ändå. Du har justerat färger så fiskarna ser mer naturliga ut, inte så röda som på 1.a bilden i verkligheten.
Kul om fler skickar exempel.
ansjo skrev:Det var bra att du drog igång den här tråden Guy:).
Det sämsta med gårdagen är att nu blir man ännu mer häckande framför akvarium med kamera och sedan framför datorn för att fixa till korten efteråt, men det är rent ut sagt skitkul ju:p!
Shoppade för första gången idag på en bild jag tog innan träffen, så här blev resultatet:
[ATTACH]17745[/ATTACH]
[ATTACH]17746[/ATTACH]
Vad skulle man mer kunna göra?
JojjeN skrev:Jag testade pixlr lite efter att ha ha försökt lära mig lite av funktionerna, och fixade detta:
Före
[ATTACH]17752[/ATTACH]
Efter
[ATTACH]17753[/ATTACH]
Jag har blivit bättre och bättre på att få fram färgerna, dock skulle jag kanske inte målat bakgrunden svart.
ansjo skrev:Jepp, sedan passade h*n på att gödsla samtidigt som jag tog kortet:p.
lillfrasse, menade du den jag köpte igår eller den som visades på bilden på träffen?
lillfrasse skrev:Den du köpte igår men den är nog lite skygg och blek än va?
Guy Palm skrev:Startar en ny tråd där vi kan visa och diskutera det vi fick lära oss på kursen.
Mitt 1:a exempel visar hur viktiga Kjells svarta vantar är.
Micke skrev:Huvudproblemet med denna typen av reflektioner är att ljuset från blixten på kameran slår mot akvarieglaset och reflekteras in i objektivet. Man kan minska problemet genom pappskiva på objektivet eller likande, men det effektivaste är att flytta blixten.
Har man blixten på akvariet istället och släcker annan belysning i rummet så slipper man ifrån reflexerna i glaset. Fördelen då är även att man kan fota på distans så att man inte behöver visa sig för fiskarna.
Kjell Fohrman skrev:Fisken i sig är väldigt snygg, men oskärpa går inte att göra något åt. Sedan är det så uppenbart att fisken är inlagd på en ny bakgrund så det ser konstgjort ut
lillfrasse skrev:Den övre är bara beskärd på den andra har jag lekt lite med färgerna.
Micke skrev:Huvudproblemet med denna typen av reflektioner är att ljuset från blixten på kameran slår mot akvarieglaset och reflekteras in i objektivet. Man kan minska problemet genom pappskiva på objektivet eller likande, men det effektivaste är att flytta blixten.
Har man blixten på akvariet istället och släcker annan belysning i rummet så slipper man ifrån reflexerna i glaset. Fördelen då är även att man kan fota på distans så att man inte behöver visa sig för fiskarna.
Kjell Fohrman skrev:Tyvärr är det som så att folk sällan vill riva ner sina heltäckande ramper för att man skall fota, tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att mans akll kunna fota där;)
Men självklart är det helt rätt som du säger att det alltid är bättre att ha blixten ovanifrån om möjlighet ges och man kan investera i de prylar som behövs för detta
Kjell Fohrman skrev:Men självklart är det helt rätt som du säger att det alltid är bättre att ha blixten ovanifrån om möjlighet ges och man kan investera i de prylar som behövs för detta
Micke skrev:
Micke skrev:
Kjell Fohrman skrev:Ja till min kamera räcker det för att skärma av kamerans interblixt och styra den extrena blixten, men den löser ju som sagt inte de övriga praktiska problemen
heeke skrev:Vad menar du med övriga praktiska problem Kjell?
Att kunna hålla blixten en bit från kameran i vänsterhanden (eller kanske mha stativ/medhjälpare om man nu vill focusera manuellt tex.) löser ju ganska mycket.
NathalieBorgman skrev:Intressant tråd, jag gillar att fota, men har mäst fotat hästar/hundar/blommor. Och får bara usla kort på mina akvarium och fiskar.
Grejjen är alltså att köpa en extern blixt om jag förstår det här rätt?
Och släcka andra lampor i rummet.
Har ingen värsting kamera men en duglig Nikon D40.
Hittade denna externa bilxt till ett bilgit pris.
http://www.elgiganten.se/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-elgigantenSE-Site/sv_SE/-/SEK/El_DisplayProductInformation-Start;pgid=p2Gz6oZKCO5SR0EjA9JBwx1h0000oNc3kPcJ?ProductID=ufzD4QFHNMEAAAEPwNtIRe3i&CatalogCategoryID=N2bD4QFHxiEAAAEOdk1ZtSy.
Skulle den funka för hobby fotografering av akvarium?
Eller måste jag upp i värre prisklasser?
Robin_Hedstrom skrev:Jag är främmande till dessa problem. =)
Har vad jag kommer ihåg aldrig hänt att jag varit tvungen att radera en bra bild för att händerna kommit med.
heeke skrev:Det du behöver är en sk. synk-kabel mellan kamera och blixt för att kunna köra med blixten vid sidan om kameran.
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=sc-28, Nikons egna, men det finns garanterat andra fabrikat som gör samma jobb lika bra.
Det ska tilläggas att den blixten (SB-400) gör stor skillnad mot den inbyggda vid tex enklare porträttfoton. Främst för att man har möjlighet att rikta den uppåt och studsa blixten i taket för ett mjukare ljus som träffar fotoobjektet mer uppifrån och på så set ger ett mer "naturligt" ljus.
Kjell Fohrman skrev:Det jag skrev ovan - tyvärr är det som så att på offentliga akvarier samt på utställningar/mässor så vill dom av någon outgrundlig anledning inte släcka all övrig ljus i lokalen för att man skall kunna fota där;)
Det förstår jag absolut, skrev ju medhjälpare ;)Kjell Fohrman skrev:Sedan för min del kan man ju tillägga att det inte blir enklare att hantera lösa handhållna blixtar eller stativ när man behöver 2 kryckor.
Långås skrev:Innan du bestämmer dig så sök på forumet på till exempel fotosidan.se. Jag har för mig att kombon synckabel, D40 och SB400 inte fungerar som den skall. Kommer inte ihåg säkert men kolla iaf så att du inte blir besviken om du investerar.
Jag håller med, men tydligen funkar det inte med Hama's kablar.heeke skrev:Att en TTL-synkkabel inte skulle fungera ser jag som märkligt då en sådan kabel bara förlänger kontakterna från blixtskon.
Micke skrev:Jag håller med, men tydligen funkar det inte med Hama's kablar.
http://www.ciklider.se/forum/index.php?topic=703.msg6392#msg6392
Det är vanliga synkkablar, alltså inte ttl. SB-400 ska väl även fungera på kompakterna, har dom också i-TTL?heeke skrev:Dom Hama pryttlarna du länkar till i ciklid-tråden kan jag inte läsa någonstans att det är TTL-synkkablar, vilket isf säkert är förklaringen till varför det inte fungerar med SB-400 som endast fungerar tillsammans med en kamera med stöd för CLS (och därmed i-TTL).
En kabel med bara "trigger signal" kommer då antagligen inte att fungera.
Micke skrev:Det är vanliga synkkablar, alltså inte ttl. SB-400 ska väl även fungera på kompakterna, har dom också i-TTL?
lillfrasse skrev:Den övre är bara beskärd på den andra har jag lekt lite med färgerna.
