Samma träd, taget med Kodak (vänster) och Canon...
Kodak...
Canon...
Canon....
Kodak...
Canon...
Kodak....
Börja förstå att det inte är så enkelt att jämnföra bilder 
... men enkelt uttryckt gillar jag nog bilderna från den gamla Kodaken bättre 
. Tycker inte det blir samma skärpa på bilderna tagna med Canon (i auto läge)...
... men enkelt uttryckt gillar jag nog bilderna från den gamla Kodaken bättre . Tycker inte det blir samma skärpa på bilderna tagna med Canon (i auto läge)...Plus och minus (efter två dagars användande av Canon)...
Plus: Den är väldigt skön i handen och den tar bilden direkt när man trycker av. Man kan "låsa" motivet, vilket inte gick på Kodaken. Canon har två läger när det gäller att fotografera stillbilder, auto eller "kamera"... och de nytagna bilderna är tagna i "auto".
Minus: Visserligen läste jag att Canon fått kritik för batteriet... men så illa trodde jag inte det kunde vara, så det var en smärre chock att upptäcka att batteriet var utladdat efter 15 timmar och 35 bilder!
Det innebär att man måste plocka ut batteriet ur kameran och sätta det på laddning varje kväll... medan Kodaken laddades genom att man att man anslöt en liten sladd till kameran, typ en gång var fjortondedag.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fast det ska erkännas... vildvittror gick inte att fota med Kodaken...
petnym: Bilddata
Har f.ö. själv en Canon Powershot A10, där går det över huvud taget inte att använda auto-läget, både vitbalans och exponering är helt åt h-e.
Finns olika läge att ställa blixten på oxå...
Hugeda mej... börjar inse att detta inte är en sikta - tryck kamera